De que modo os textos oficiais prescrevem o trabalho do professor? Análise comparativa de documentos brasileiros e genebrinos How do official texts prescribe the teacher's work? A comparative analysis of the brazilian and genebrian Documents

Neste artigo, são apresentados os resultados de análises de dois documentos produzidos por instâncias oficiais para orientar o trabalho dos professores no Brasil e na Suíça. De um lado, buscamos detectar as características da textualização da prescrição do trabalho do professor. Os resultados mostram que, além das propriedades comuns aos textos prescritivos (apagamento do enunciador, contrato de felicidade etc.), esses documentos se caracterizam por apresentar uma estrutura temática mais complexa, articulando um agir prescritivo, um agir-fonte e um agir - prescrito. Além disso, buscamos identificar as formas de construção do objeto da prescrição, o que permitiu verificar que, nos dois contextos, esse objeto se configura como uma proposta pedagógica global e não como trabalho concreto dos professores, não estando eles representados, nesses textos, como atores que têm uma real responsabilidade no desenvolvimento das propostas e, paralelamente, apresentando-se os alunos como alvos inertes. Esse trabalho também nos permitiu levantar algumas diferenças das formas de textualização das prescrições examinadas, diferenças essas que relacionamos ao contexto político-econômico dos dois países. Ao final, chegamos a questionamentos referentes às razões da não-consideração do trabalho efetivo dos professores nesse tipo de documento.<br>In this article we present the results of two documents produced by official agencies that aim at guiding the teachers' work in Brazil and in Switzerland. On the one hand, we focused on detecting the textualization features used to prescribe the teacher's work. Results show that besides the common prescriptive features of the two texts (enunciator's erasure, felicity contract etc), these documents carry a more complex thematic structure, articulating a prescriptive doing, a source-doing and a prescribed-doing. We have also tried to identify the forms of building the object of prescription, which led us to see in both contexts that such object embeds a global pedagogical proposal rather than the actual work of the teachers, the latter not being represented in the texts as actors with a real responsibility in the development of the proposals and, at the same time, presenting the students as inert targets. This work also enabled us to raise some differences in the textualization forms of the prescriptions examined in a way of relating them to the political-economic contexts of the two countries. Eventually, we raise some possibilities about the reasons for the non-consideration of the actual work carried out by teachers in such kind of document.