Resumen
Descripción general del contenido del recurso.
Este artículo conecta la epistemología del desacuerdo y la metafísica de la ciencia al proponer que los desacuerdos en ontología científica pueden entenderse como instancias de desacuerdo profundo que exhiben diversos grados de profundidad. Primero establecemos las características centrales de los desacuerdos profundos y argumentamos que las explicaciones estándar fallan en acomodar su naturaleza gradual. Tomando el debate entre las stances empirista y metafísica en ontología científica como un caso paradigmático, mostramos cómo este desacuerdo satisface los criterios para ser considerado un desacuerdo profundo. Luego, basándonos en trabajos recientes en epistemología del desacuerdo, desarrollamos un marco teórico que muestra cómo la profundidad de los desacuerdos se correlaciona con la generalidad de los principios en conflicto. A través de un estudio de caso detallado de debates sobre modalidad en ontología científica, demostramos tres niveles de profundidad: desacuerdos entre perspectivas (más profundos), desacuerdos dentro de perspectivas sobre dominios específicos (intermedios), y desacuerdos dentro de sub-posiciones (menos profundos). Este análisis revela que los desacuerdos profundos en metafísica de la ciencia no son monolíticos sino que exhiben una estructura rica que explica tanto su persistencia como el progreso diferencial posible a través de diferentes debates. Nuestro marco proporciona tanto una perspectiva teórica sobre la naturaleza del desacuerdo filosófico como una orientación práctica para entender los límites y perspectivas de la metafísica de la ciencia. This paper bridges the epistemology of disagreement and metaphysics of science by advancing the idea that disagreements in scientific ontology can be understood as instances of deep disagreement exhibiting varying degrees of depth. We first establish the core features of deep disagreements and argue that standard accounts fail to accommodate their gradable nature. Taking the debate between empiricist and metaphysical stances in scientific ontology as a paradigmatic case, we show how this disagreement satisfies all criteria for deep disagreement. We then develop a framework, building on recent work in the epistemology of disagreement, showing how the depth of disagreements correlates with the generality of principles in conflict. Through a detailed case study of debates about modality in scientific ontology, we demonstrate three levels of depth: disagreements between perspectives (deepest), disagreements within perspectives about specific domains (intermediate), and disagreements within sub-positions (shallowest). This analysis reveals that deep disagreements in metaphysics of science are not monolithic but exhibit a rich structure that explains both their persistence and the differential progress possible across different debates. Our framework provides both theoretical insight into the nature of philosophical disagreement and practical guidance for understanding the limits and prospects of metaphysics of science. Fil: Borge, Bruno José. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Investigaciones Filosóficas - Sadaf; Argentina
