Функціональний стан сітківки за даним мультифокальної електроретинографії та центральної периметрії у хворих на ідіопатичний розрив макули до й після вітректомії із застосуванням класичної та фовеозберігаючої методик пілінгу внутрішньої межової мембрани

Мета. Оцінити функціональний стан макули, за даними мультифокальної електроретинографії та центральної периметрії, у хворих на ідіопатичний розрив макули (ІРМ) до та після вітректомії із застосуванням класичної та фовеозберігаючої методик пілінгу внутрішньої межової мембрани (ВММ). Матеріал і методи. У дослідження включено 70 пацієнтів (71 око), які мали ІРМ II–IV стадій за D. Gass і яким проводили вітректомію 25 Gа, пілінг ВММ за класичною або фовеозберігаючою методикою й ендотампонада газоповітряною сумішшю. До операції та через 1 місяць після неї вимірювали діаметр ІРМ, щільність перфузії хоріокапілярів (ОКТ-ангіо), проводили статичну периметрію макулярної ділянки 10°, мультифокальну електроретинографію (ЕРГ) 20° у 5 кільцях. Результати. До операції на очах з ІРМ була значущо знижена світлова чутливість фовеа, сумарна чутливість у парафовелярних секторах, збільшена глибина дефектів поля зору, а також знижена щільність відгуків сітківки в першому та другому кільцях мультифокальної електроретинографії (ЕРГ) порівняно з парним оком. Фовеальна чутливість корелювала з мінімальним діаметром ІРМ r=-0,77, максимально коригованою гостротою зору (МКГЗ) після операції r=0,66, сумарна чутливість сітківки з максимальним діаметром ІРМ r=-0,56, МКГЗ до операції r=0,6, після операції r=0,7. Щільність ретинальних відгуків (РВ) ЕРГ в першому кільці була значущо знижена (р=0,00001) і корелювала з фовеальною чутливістю r=0,6 і щільністю перфузії хоріокапілярів r=0,39. Після закриття ІРМ МКГЗ підвищилася до 0,43 (0,35–0,6) у групі класичного пілінгу ВММ і до 0,55 (0,35–0,7) у групі фовеозберігаючої методики (р=0,039), фовеальна чутливість відновилася, але була нижчою, ніж на парному оці (34,5±2,9 dB), після класичного пілінгу на 15% (р=0,0001), фовеозберігаючого пілінгу – на 13,6% (р=0,009), сумарна чутливість після фовеозберігаючого пілінгу відновилася до рівня парного ока – 509,6±13,9 dB та 528,0±25,8 dB (р=0,067). Щільність РВ в групі класичного пілінгу покращилася в 5 кільцях за критерієм знаків, у групі фовеозберігаючої методики – у 4 кільцях, за винятком центрального. Висновок. Динаміка показників периметрії та мультифокальної ЕРГ виявляє порушення функцій фоторецепторного шару сітківки в разі ІРМ і відновлення його після закриття розриву. На користь фовеозберігаючої методики свідчить значуще, ніж у разі класичної методики, відновлення сумарної світлової чутливості.