Relaciones entre el rocaneano y el salamanqueano, en la zona comprendida entre Mamelones de Pinedo, y Vicente Mena y A. Nay en el valle de Río Chico, Chubut

La situación estratigráfica, la edad y sus relaciones del Rocaneano con el Salamanqueano fueron objeto de diversas opiniones valiosas y basadas muchas de ellas en hechos de interés, por distintos hombres de ciencias, de las cuales las más interesantes son las interpretaciones de: Ameghino e Ihering, según lo cuales el Rocaneanoseria más antiguo que el Salamnqueano, aunque ambos autores atribuyeron a un mismo período ambos complejos, al Cenomaniano Amegino y al Daniano Ihering. Feruglio también opinó lo mismo aunque asignó el Rocaneano al Senoniano superior y el Salamanqueano al Daniano. Wilckens contemporaneizó ambas formaciones dándolas como Senonianas, al igual que Windhausen que las atribuyó en cambio al Daniano. Gerth, Wichmann y Groeber asignaron al Salamanqueano una edad Senoniana superior y al Rocaneano una edad Daniana. Weaver y Frenguelli creyeron que el Rocaneano abarcaba un período que iba desde el Senoniano inferior hasta el Daniano, resultando entonces mas antiguo en parte, contemporáneo en otra y más moderno en otra que el Salamanqueano. Mis observaciones sobre el Rocaniano se circunscribieron a los alrededores de Bahía Bustamante y Valle inferior de los ríos Chico y Chubut del Territorio del Chubut. Los afloramientos del Rocaniano se encuentran siempre sobre un sustratum porfírico jurásico, formados por bancos calcáreos gris-blanquecinos, de poco espesor, no mas de 8 m., y conteniendo fósiles que en su gran mayoría pertenecen al Rocaniano típico de Roca y algunos son comunes con los del Salamanqueano. Estos afloramientos son probablemente más modernos, que el afloramiento de Lefipán (Valle medio del Río Chubut) y las capas con Lahilla luisa del Senoniano de la Patagonia austral. Los depósitos del Salamanqueno aparecen también yaciendo sobre el pórfido cuarcífero, compuesto por un banco basal fosilífero, al que le siguen una serie de estratos ya arenosos, ya arcillosos hasta llegar al Banco Negro del Pehuenche o Ríochiquense, tras atravesar un espesor de cerca de 70m. cerca del Puesto de Alejandro Nay y unos 50 m. cerca del puesto de Plácido Alvarez. Ambas formaciones se encuentran a la a la vista separadas siempre, tanto en el Río Chico como en los alrededores de Bahía Bustamante, sin mostrar en ningún momento contacto o engranaje entre ambas. De mis estudios he deducido: Que el Rocaniano no puede ser más moderno que el Salamanqueano, basándome para ello en la interpretación de perfiles que ilustran la serie completa desde el pórfido cuarcífero hasta el Patagoniano inclusive y en las observaciones que de la comparación de ambas faunas he efectuado juntamente con el Dr. Feruglio. Que los depósitos del Río Chico y Río Chubut son más modernos que las capas con Lahilla luisa del Senoniano de la Patagonia austral y que en consecuencia podemos incorporarlos al Daniano inferior. Que son también más modernos que los Estratos de Lefipán, de probable edad Senoniana. Que los depósitos Rocanianos de los ríos Chico y Chubut y Bahía Butamante bien podrían representar un equivalente de la parte inferior del Salamanqueano, aunque la fauna de Bahía Bustamante indicaría una mayor antigüedad que el Salamanqueano. Por ultimo, adjunto las descripciones de algunas formas interesantes de ambas formaciones, entre ellas dos nuevas para la ciencia. Doctor en Ciencias Naturales Universidad Nacional de La Plata