موقف الفلسفة المفتوحة من فكرة موت شيوخ الفكر عند أندري غلوكسمان

تطرقت في هذا المقال إلى موقف الفلسفة الجديدة من أفكار شيوخ الفكر (أفلاطون ، وماركس ) والأسباب الدافعة لرفضها من طرف غلوكسمان ، كما تطرقت إلى النقد الذي تعرضت له هذه الفلسفة ، من طرف فتحي التريكي والذي يعتبر هذه الفلسفة ليست جديدة بل هي قديمة قدم ماركس ذاته ، إضافة إلى كونها ظرفية وتنتج عن وجهة نظر عنصرية ، كما أعطى فتحي التريكي البديل لمواجهة هذا الفكر المتعصب والمثمتل في الفلسفة المفتوحة . وقد رأى فتحي التريكي أن الفلسفة الجديدة في فرنسا بزعامة غلوكسمان كان هدفها في الأول هو التشهير بالتعسف و العنف و كل ممارسات السلطة لكن في حقيقة الأمر أنها غير ذلك فقد كان نقدها لماركس و أفلاطون منصب فقط على الجانب السياسي دون غيره مستبعدة كل ما هو أخلاقي و تربوي في هذه الفلسفات و التي بينت العديد من الفلسفات كل قيمتها عليها و كان ذلك سببا في الفعل التحرري و انتشار الوعي داخل المجتمعات . غير أن غلوكسمان من وجهة نظر التريكي لم يأت بالجديد خاصة أثناء نقده لأفلاطون بل أخذ معظم نقده من الفلسفات الإنجليزية و ذلك لخدمة يهود فرنسا لا غير و جعل من وسائل الدعاية الإعلامية وسيلة للوصول إلى هدفه , لكن في حقيقة الأمر إدعائه باطل لأن الأصل أن فلسفة أفلاطون لم تدعو بتاتا إلى النسقية و العنف و السلطوية بل هي فلسفة إنسانية و تحررية و عليه فالفلسفة المفتوحة حسب التريكي قد أنصفت أفلاطون لأن مقولتها في التنوع ترفض كل فكر مغلق مبني على العنصرية خاصة تلك جاء بها غلوكسمان , بل أكدت على أن فلسفة أفلاطون هي فلسفة تحررية نقدية قائمة على النضال و هذا يدخل في صميم موضوعاتها . كما انتقد غلوكسمان كارل ماركس و قال أن الفكر السياسي عنده قام على السلطوية و الكليانية التي سببت الحروب و العنف غير أن غلوكسمان في الحقيقة حسب هدا الموقف لم يطلع على حياة ماركس الكهل التي هي غير ذلك بل تدعو إلى الحرية و النضال داخل الطبقات خاصة الطبقات العمالية و ذلك بغية إرجاع الكرامة للإنسان و الطبقات الشغيلة . و لكن أهم ما يقال في نقد غلوكسمان لشيوخ الفكر يمكن اعتباره غير حقيقيا فهو أكذوبة و أن محاربة العنف حسب التريكي لا تقتصر على دولة دون أخرى فلماذا لا يتحدث غلوكسمان عن عنف اليهود ضد الفلسطينيين و عن اضطهاد الأفارقة في أوربا , فما هو عنف عنده في دول ليس كذلك في دول أخرى و هذا غير معقول و مرفوض بتاتا