Moderno, contemporáneo: un debate de horizontes

A más de tres décadas de proclamado en diferentes ámbitos el fin de la modernidad, todavía se debate si su proyecto está cerrado o si continúa abierto y si, en el campo del arte, esta es una distinción que posee aún un valor descriptivo. No se trata solo, al parecer, de un problema cronológico. Con frecuencia, se habla de manifestaciones actuales que todavía son "modernas" o de procesos cuya relación con la modernidad es compleja y que no se pueden comprender en términos de simple ruptura, superación o abandono. Las mismas prácticas del arte que parecían designarse con toda nitidez sirviéndose de tales términos exigen ahora otras formas de aproximación. ¿Qué hace a una obra de arte de hoy ser "contemporánea"? ¿Es pertinente esa pregunta? ¿Eso significaría que el concepto de "contemporáneo" es ya un concepto historiográfico (como "Barroco" o "Renacimiento"), con implicaciones metodológicas? Si es así, ¿se puede hablar de unas características de "lo contemporáneo"? ¿Es el término "contemporáneo" más flexible y útil que el de "posmoderno", empleado para caracterizar una especie de superación de la modernidad? El VII Seminario Nacional de Teoría e Historia del Arte organizado por el grupo de investigación en Teoría e Historia del Arte en Colombia, adscrito al Instituto de Filosofía y la Facultad de Artes de la Universidad de Antioquia, propone revisar las implicaciones de este debate en la práctica de la historia, la filosofía, la crítica de arte y la curaduría, analizar sus alcances estéticos y considerar las relaciones o rupturas del arte actual con las tradiciones artísticas y estéticas modernas. Para ello, el Seminario presenta estos textos de académicos, artistas, críticos y curadores que, desde su perspectiva particular, han indagado sobre una discusión que va más allá de una simple contraposición de denominaciones.